文章引自———医脉通精神科 医脉通导读 本项纳入15个国家7,340名强迫症患者的国际调研显示，超过一半的患者使用SSRI，其中氟西汀和氟伏沙明使用比例最高；非典型抗精神病药中，利培酮和阿立哌唑使用比例最高。 不同国家接受暴露与反应预防（ERP）治疗的患者比例差异很大，而神经调控及精神外科治疗的使用比例很低。 强迫症（OCD）以反复出现的强迫思维及强迫动作为主要特征，常见症状包括害怕污染及过度清洗、保持有序及整洁的先占观念、闯入性的带有禁忌色彩的心理表象、反复核对等。全球主流强迫症指南中，SSRI及暴露与反应预防（ERP）被推荐为一线治疗；很多患者对药物治疗的反应并不理想，而自知力受损、药物治疗不依从及副作用等进一步损害了治疗转归。 强迫症的症状在不同文化背景下差异不大，而跨文化研究强迫症具有重要的临床及研究意义。在这一背景下，来自澳大利亚、意大利、美国、西班牙、阿根廷、巴西、德国、希腊、南非、日本、葡萄牙、中国、英国等国家的研究者合作开展了一项研究，旨在评估和比较不同国家使用药物、心理治疗、新型物理治疗治疗强迫症的异同点。本项研究于1月10日在线发表于Hum Psychopharmacol Clin Exp.。 本项研究由第一作者、悉尼大学Vlasios Brakoulias发起，邀请多个国家强迫症治疗领域的知名专家参与本项大型国际调研。来自15个国家、19个强迫症专科治疗中心的专家给予了回复，并完成了标准化的数据收集问卷。上海市精神卫生中心王振参与了本项研究。 研究着重关注了以下治疗手段在不同国家强迫症治疗中的使用情况：1. 药物治疗，如SSRI、SNRI、氯米帕明、其他三环类抗抑郁药、米氮平、瑞波西汀、苯二氮䓬、非典型抗精神病药、经典抗精神病药、丙戊酸盐、锂盐及其他；2. 心理治疗，如ERP；3. 新型治疗，如经颅磁刺激（TMS）、脑深部电刺激（DBS）、精神外科手术等。 本项研究共纳入7,340名强迫症患者，包括342名中国强迫症患者。不同国家强迫症样本的社会人口学及临床特征存在较高的异质性，但病情总体较重，Y‐BOCS总分平均为24.8。研究主要结果如下： 一、药物治疗 ▲ SSRI 总样本中，53.3%的患者正在使用SSRI。其中，中国患者使用SSRI的比例最低（28.7%），阿根廷最高（88.0%）。 除日本之外，其他国家六种SSRI均已上市。其中，氟西汀（13.2%）和氟伏沙明（12.4%）使用比例最高，西酞普兰（5.4%）使用比例最低。具体到不同国家，德国、意大利（罗马）及西班牙样本最常使用艾司西酞普兰，日本最常使用帕罗西汀，中国最常使用舍曲林。 ▲ 其他抗抑郁药及苯二氮䓬 SNRI中，只有文拉法辛在大部分国家均已上市；该药在不同样本中的使用率在2-10%之间。 总体而言，氯米帕明使用比例较高（11%），但不同国家差异很大：中国仅为0.3%，而阿根廷则高达39.2%。 苯二氮䓬的使用比例也较高（15.2%），尤其是在美国、罗马、日本和西班牙。 ▲ 非典型抗精神病药 总样本中，23.3%的患者使用了非典型抗精神病药。其中，阿根廷（43.7%）和日本（43.3%）患者使用比例最高，而中国使用比例最低（4.7%）。利培酮（7.3%）和阿立哌唑（7.1%）是全球范围内最常使用的非典型抗精神病药。 不到5%的患者正在使用第一代抗精神病药，西班牙和墨西哥样本的使用比例最高。 ▲ 心境稳定剂及其他药物 总样本中，锂盐是最常使用的心境稳定剂（3.9%），在意大利的使用比例达13.4%。其他心境稳定剂（如丙戊酸盐、拉莫三嗪、卡马西平、托吡酯等）使用比例较低。神经兴奋剂、美金刚、肌醇、N-乙酰半胱氨酸、圣约翰草等使用比例更低。 二、心理治疗 拥有相关信息的4,086名患者中，31.5%接受了ERP治疗。在西班牙，有机会接受到ERP的患者比例最高，有78.9%在过去6个月内接受了ERP治疗。在澳大利亚、德国、西班牙和英国，患者接受ERP治疗可得到来自政府的补贴。 ERP之后，患者最常接受到的心理治疗为认知治疗；墨西哥和南美除外，这两个样本接受心理动力学治疗的比例仅次于ERP。 三、新型物理治疗 总体而言，新型物理治疗在强迫症患者中的使用比例很低。接受TMS（0.3%）、脑深部电刺激（0.2%）、伽马刀手术（0.1%）及精神外科手术（0.2%）的患者比例合计不到1%。 本项研究共纳入超过七千名强迫症患者，可能是迄今为止探讨该课题的规模最大的研究。 与指南推荐一致，超过一半的患者使用SSRI，其中氟西汀和氟伏沙明使用比例最高；非典型抗精神病药中，利培酮和阿立哌唑使用比例最高。不同国家接受ERP治疗的患者比例差异很大，而神经调控及精神外科治疗的使用比例很低。其中，ERP在强迫症患者中的使用明显不足，且在各个国家的可及性差异较大，值得关注。  文献索引：Brakoulias V, Starcevic V, Albert U, et al. Treatments used for obsessive–compulsive disorder—An international perspective. Hum Psychopharmacol Clin Exp. 2019;34:e2686. https://doi.org/10.1002/hup.2686