我可以抱你吗爱人？请不要以爱之名“暴”我 
8186人来源 |上海市精神卫生中心
2019年接近尾声时，最吸睛的舆论焦点莫过于一部剧，一段视频，一篇报道。
10月，大热美剧《致命女人》完结，在最后一集中，贝斯安，一个甜美本分的家庭妇女，在经过前9集跌宕起伏的思想斗争之后，做了所有观众都想做却不敢做、也不能做的事情。
11月，微博朋友圈被一段视频刷爆，知名美妆博主宇芽，在电梯里遭遇拖拽殴打，施暴者不是陌生人，而是最亲密的枕边人，用尽全力也逃脱不了魔掌，隔着屏幕我们都可以感受到那种濒死感。
12月，南方周末的一篇报道引起轩然大波，北大法学院大三学生包某长期处于男友牟某的“精神控制”中，身心俱疲万念俱灰，最后选择自杀。如果看到标题还不能完全明白“精神控制”的意义，随后受害人朋友更新的二人的微信聊天截图绝对让你不寒而栗。无需动手，精神的摧残和折磨绝对可以置人于死地。
三件事情看上去没有关联，却折射出同一个的问题，亲密关系中一种致命的毒瘤，家庭暴力。
我们从小到大总被教育不要和陌生人说话，学会了不少识别和远离坏人的方法。可是，如果恶魔就在身边，我们该怎么办？今天我们从施暴人、受害人、旁观者的角度来剖析这种病态的关系。
一、谁是施暴者：识别“恶魔”
在亲密关系中施暴者往往是包裹在一层厚厚的糖衣中的，吸引着最需要“糖”的孩子。所以“擅长爱你，投你所好”是他们的共同特征。在一段关系开始时，ta可能会热烈的追求、示爱，对你无微不至的照顾、呵护，掌握你的每个动态，了解你的所有想法，让你感受到一种发自内心的被需要、被关注、被爱的感觉。这种感觉是ta伪装的吗？也许是，比如PUA(Pick-upArtist)成员，他们会通过系统的学习把自己塑造成这样的人设。
但是我们还要警惕另一种施暴者，不需要伪装，ta可能是真的爱你，同时ta也是一个亲密关系摧毁者---边缘型人格。边缘型人格的形成原因很复杂，有生理原因：大脑前额叶冲动控制功能异常、杏仁核异常激活，在负性情绪之下容易做出冲动、极端的行为，有研究显示，边缘型人格障碍自杀自伤的发生率是正常人群的40-50倍。还有不容忽视的心理原因：成长在一个充满边缘色彩的家庭、一个受到创伤的童年，造成ta在亲密关系中带着“情感两极化”的桎梏。
边缘型人格者在亲密关系中总是在两个极端摆动，一方面非常依赖对方，一方面又总是对最亲近的人下狠手；百般顺心时觉得对方是世界上挚爱的人，可是一旦遭到“背叛（并非真的背叛，可能仅是没满足自己的要求）”，又会用各种手段让对方下地狱。“要么爱，要么死”，和他们相处会感觉很累，但是又无法抽身而出，不仅仅是爱人，有时甚至连治疗师都会被过份卷入。
这是一种病态的人格特征，不加控制任由这种具有毁灭性特征的性格发展，不仅会导致人际关系冲突不断，自己也会因为反复的关系破裂而痛苦万分。不要用爱的名义绑架爱你的人，有病治病，如果发现这种情况，请主动就医。
二、你好受害者：要勇敢，不要完美
容易遭遇家庭暴力的受害者，大多数具有一些特质，并非不好，反而很常见，正如前文所说，那就是特别渴望“糖”的孩子。
糖是什么？是爱。每个人都希望自己被别人爱，全部的、热烈的、浪漫的、被拯救的爱。似乎被这样爱着，才有价值，才算完美。正是在这种心理下，往往容易在一段关系开始时被对方的“糖衣”迷惑，不假思索的投入关系中。
“活该论”不仅是网络暴民们中最可恶的言论，也是受害者发自内心的恐惧“我被这样对待是不是也有我自己的原因”。但事实往往相反，有些受害者甚至看上去很优秀，当知道ta被家暴时，周围的人会不敢相信。
其实“优秀”的背后是自我否定，自卑胆怯，盲目的慕强心态，又带有一些“完美主义”情节，不想丢脸，不想被别人看轻。严重者可能是另外一种常见的病理性人格类型---依赖型人格。
依赖型人格对亲密关系与归属感有过分的渴求，有时候这种渴求是非理性的、非真实的。在找到一个“安全感”后，宁愿放弃自己的个人兴趣、人生观，哪怕委曲求全，哪怕所谓的“爱”被暴力裹挟着。造成这种人格有一定的心理因素，和原生家庭的教养模式相关，和抑郁症、焦虑症的共病也很常见。
每一个受害者要知道的第一件事就是：你值得被爱，值得被很多人爱，值得离开错的追求更好的爱。被爱不需要完美，哪怕你有很多缺点，这都不是被暴力里理由。真正的爱，是彼此缺点和优点的协奏曲，是互相包容谦让，是给对方面对未来的动力和勇气，是在不爱了之后坦然放手、彼此成全的决断。
三、不做旁观者：你也可能是下一个受害者
对受害者的伤害来除了自施暴者，还有可能来自旁观者，这种二次伤害往往杀伤力更大，对受害者的精神打击更深远。除了上文提到的“活该论”，这是最可怕的旁观者言论之一，还有两种常常被我们忽视的旁观者思维，“劝和不劝离”和“以暴制暴”。
“活该”是世界上最令人痛苦一个词语：“我已经是一个受害者了，但这还不够，我的痛苦居然完全是我自己造成的。”这难道不比痛苦还痛吗！
作为旁观者，我们都有可能经历任何一种痛苦，当我们在遭遇痛苦时我们最需要的是共情、安慰、帮助，在这个前提下，我们可以分析造成痛苦的原因，但分析原因不是“judge”，不是所有原因都有对错，解决问题才是更应该要做的。
“劝和不劝离”的心理动机和受害者思维一样，如果看到暴力仍然熟视无睹，需要反问，你打算维系着什么？又在害怕什么？真正的善意是需要勇气的，没有勇气的善便是虚伪的善。
持“以暴制暴”观点的旁观者初听似乎并无不妥：我感到愤怒，所以我要把愤怒表达出来。但是这个观点有两个问题，第一，不是你不是当事人，施害者与受害者之间力量的悬殊，有时没办法用同等的暴力抗衡；第二，在家暴中，受害人往往像掉到一个关系的洞里，无助又恐惧，任凭你在洞外加油呐喊咒骂，ta可能只会感到更多的恐惧。最重要的是，用一种暴力抗衡另一种暴力，结果往往是两败俱伤、仇恨叠加，而问题却丝毫未解决。
在人类精神高度文明的今天，家暴的发生率仍不容小觑，浮于公众视野的事件不过是冰山一角。家暴不仅是拳脚相加，也是精神控制，还可以是冷漠折磨。家暴的受害者可以是“她”，也有可能是“他”，也可以是幼小的“他/她”。
我可以抱你吗爱人？如果是用暴力的方式，哪怕只有一次，答案永远都是“不要”。
编 辑丨SMHC 宣传科
